工商登記的受案範圍

按照行政行為類型化理論,在工商登記管理領域有6種類型的具體行政行為:行政確認、行政檢查、行政征收、行政處罰、其他行政處理、行政不作為。現對各種行為的可訴性作一探討。

行政確認的可訴性。

行政確認是指行政主體依相對人申請.依法對特定法律事實、資格或權利義務關係的真實性、合法性予以確定、認可和證明。行政確認主要有6種情形:確認法律關係,如婚姻登記對婚姻關係的確認;確認權屬,如房屋、土地登記;確認法律事實,如傷情鑒定;確認法律責任,如醫療責任事故鑒定;確認能力,如頒發律師資格證;確認法律主體資格、身份以及法律地位。

工商登記在行為性質上屬於行政確認, 具體可歸^第6種情形 各種市場主體共有的登記形式有3種:設立登記、變更登記和註銷登記 開業登記為設立登記,表明國家承認該市場主體取得相應的權利能力和行為能力,可以開業經營;變更登記記錄市場主體經營條件的變化,所有登記事項的變化都要做變更登記;註銷登記則表明市場主體的權利能力和行為能力終止。

與一般具體行政行為相比.工商登記與相對人合法權益有著更為密切的關係。因為工商登記與相對人的生存基礎利害攸關.如果這種權力不能恰當地運用.則直接威脅相對人的生計 從保障人民權利的角度看.對工商登記必須要有司法審查做保障。然而,在行政訴訟法實施之前,工商登記卻不具可訴性,固為按照當時民事訴訟法的規定,法院只能受理法律、法規規定可出起訴的具體行政行為,而《企業登記管理條例》等當時的工商登記法規都沒有規定3種登記行為是否可訴 行政訴訟法實施 後,工商登記始被納^行政訴訟受案範圍.但在行政訴訟中時而還會出現一些問題。

有人認為,依據行政訴訟法第十一條第一款第(四)項規定,法院只能受理登記機關拒絕登記申請或不予菩復的案件.對原告訴登記行為的案件.法院不能受理 筆者認為,這種認識是片面的 因為行政訴訟法第十 一條第一款第(四)項規定針對的主要是行政不作為,即申請人認為登記機關不履行法定職責的情況:工商登記是作為形式的具體行政行為.而且其不屬於行政訴訟法第十二條規定的受案範圍排除事項,根據行政訴訟法第十一條第八款規定,應當屬於受案範圍 如果原告認為工商登記行為侵犯其財產權利而起訴的,法院應當受理有人認為.由於公有制企業法定代表人的任免屬於內部行政行為,因此.對相應的變更登記不服的行政案件,法院不應受理 筆者不贊成這種觀點。主要理由是:該觀點將原因行為與結果行為混為一談 公有制企業法定代表人的任免雖然是內部行政行為 但工商局根據該任免決定作出的變更登記則是外部行政行為。只要原告認為該行為侵犯其財產權.法院就應當受理。

行政檢查的可訴性。

行政檢查是指行政主體為了保障相應法律、法規、規章 及行政處理決定得到落實和執行,而對相對人程行法定義務的情況進行檢查、瞭解、監督的行為。在工商登記管理中進行行政檢查的目的,就在於掌握市場主體經營情況及相關信息.年度檢驗則是最典型的形式行政檢查具有強制性,如果市場主體不配合則會有不利後果。比如.根據《公司登記管理條例》第六十八條規定: 如果公司不按照規定接受年度檢驗的,由公司登記機關處以1萬元以上l0萬元以下的罰款,並限期接受年度檢驗;逾期仍不接受年度檢驗的.吊銷營業執照。年度檢驗中隱瞞真實情況.弄虛作假的.由公司登記機關處以1萬元以上5萬元以下的罰款.並限期改正;情節嚴重的.吊銷營業執照。”既然行政檢查之後有強制手段.則行政檢查就可能給當事人帶來侵害 如果原告認為行政檢查造成其合法權益受到損害而向法院起訴,根據行政訴訟法第十一條規定,法院應當受理。

行政征收的可訴性。

行政征收是指行政主體根據法律規定, 強制方式無償取得相對人財產的行為。行政征收有兩太類:徵稅和收費。徵稅主體一般為稅務部門,因此,工商登記中的征收指的是收費,主要是管理費的征收 對征收標準法律已有明確規定,如按照《公司登記管理條例》規定.領取企業法人營業執照的,設立登記費按註冊資本總額的l‰ 繳納;註冊資本超過1000萬元的,超過部分按0.5%繳納。

行政征收直接設定了當事人的義務.如果當事人認為登記機關超出法定標準或者巧立名目收取規費,依據行政訴訟法第十一條第一款第(七)項 認為行政機關違法要求履行義務”的規定.法院應當受理。

行政處罰的可訴性。

行政處罰是指行政主體對違反行政管理秩序但尚未構成犯罪的公民、窪人或者其他組織所給予的一種製裁。行政處罰法規定了警告、罰款、沒收違法所得、責誇停產停業和吊銷營業執照5種法定處罰形式,此外有些法律根據自身執法特點設定了其它形式的行政處罰.如勞動教養。工商登記法上的行政處罰種類主要限於行政處罰法上的5種有名行政處罰。當然有些措施是否屬於行政處罰尚值得探討,比如,取締營業到底是行政強制措施還是行政處罰?宴務界對此尚無一致認識。

工商登記上的行政處罰都有可能給當事人造成權利侵害,根據行政訴訟法第十一條第一款第(一)項、應當屬於法院的受案範圍其他行政處理時可訴性。脒以E4類行政行為外.工商登記上的行政處理還有其它些情形 主要有以下兩種{責令相對^為一定行為的行政決定。比如按照《公司登記管理條例》第十一章關於法律責任的規定、登記機關對10採種違規行為可以作出責令當事人改正的處理決定。這種處理決定設定了行政相對人的作為義務,根據行政訴訟法第十條第款第(七)項,屬於受案範圍。

工商登記機關作出的不予登記的行政決定。根據工商登記管理法規,工商登記機關在受理申請人的申請後,無論最終是否批准該申請.都要作出處理決定。因此,即使登記機關不同意申請,也應當作出不予受理的行政決定 比如《公司登記管理條例》第四十五條第一款和第二款規定:“公司登記機關收到申請人提交的符台本條例規定的全部文件後,發給《公司登記受理通知書》。公司登記機關自發出《公司登記受理通知書》之日起30日內,作出棱準登記或者不予登記的決定。”工商登記機關作出的不予登記的書面決定是一個行政處理決定.其直接否定了原告的申請.使其預期利益無法實現=如果申請人認為該決定違法.向法院起訴,根據行政訴訟法第十一條第一款第(八)項.法院應當受理。

登記機關根據政府的命令對企業性質作出的確認行為是否可訴?這種確認往往以內部行文的形式出現,沒有送達給相對人,有些人據此認為.這是內部行政行為,不可訴。筆者認為,對此要具體情況具體分析 行政訴訟法規定的內部行政行為指的是“關於公務員獎懲、任免等決定”,行政機關內部行文的情況並沒有明確規定在內。那麼,判斷內部行文是屬於內部行政行為還是外部行政行為.關鍵要看這個行為是否外化。如果投有蝦化,就是內部行政行為,不可訴;如果外化.州可以視為外部行政行為.可訴 比如,政府得到工商部門確認企業性質的報告後,沒有據此作出決定,但法院卻根據工商局的確認行為將企業所有權確認給爭議一方.登記機關的行政確認直接對外發生作用,損害了另方的利益,這個行政確認也就外化為外部行政行為,固而是可訴的。

行政不作為。

工商登記中的行政不作為,是指工商登記機關依法應為一定的行為而不為的狀態。與上述幾種作為形式的行政行為不同,作為的行政行為既可能是合法的,也可能是違法的,但不作為則只能是違法的。因此,只要認定工商登記機關存在不作為,即認定了行政不作為的違法性,則具有可訴性工商登記上的行政不作為並不局限於行政訴訟法第十一條第款第(四)項列舉的行政機關不予頒發許可證和執照的情況.對此應作廣義理解.即只要工商登記機關有法律上的義務而不履行就構成不作為 比如,企業法人名稱專用權被其他企業侵犯後,企業法人要求登記機關作出處理,登記機關不作處理就構成不作為 再比如.利害關係人查詢企業登記事項等情況,工商登記機關無正當理由拒絕查詢也構成不作為。

工商登記機關工作人員口頭拒絕是否屬於不作為?有人認為,口頭拒絕是作為.因為行政機關實際上作出了一個意思表示。筆者不同意該觀點。按照行政行為教力理論,不予登記行為為要式行為,工商登記機關只有作出決定書該行為才成立.口頭拒絕則意味著行政行為尚不成立,這個狀態還是不作為。另外,從審判實務來看,將口頭拒絕按作為對待並不順暢,因為作為的行政行為都應當是可撤銷的,而口頭拒絕則不具有可撤銷性。